《杭州超限教育中心瑪林2015年7月3日訊》女兒上午出去玩，中午竟浮在住處附近的河道水面上。警方調(diào)查得出的死亡原因?yàn)槟缢⑴懦麣⒖赡堋涫艽驌舻暮⒆痈改笇⒑拥拦芾聿块T告上法院，索賠各項(xiàng)損失42萬(wàn)余元。
日前，杭州蕭山區(qū)法院對(duì)這起女童溺水引發(fā)的索賠官司作出一審判決。法院審理后認(rèn)為，孩子發(fā)生意外是父母未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)所致，駁回死者家長(zhǎng)全部訴訟請(qǐng)求。
6歲女童河中溺亡
家長(zhǎng)索賠42萬(wàn)元
何某與妻子都來(lái)自廣西，夫妻在蕭山打工已有10年時(shí)間。悲劇發(fā)生的前一年，他們把女兒萍萍從老家接來(lái)，一起租住在蕭山蜀山街道曹家橋社區(qū)。
萍萍就讀蕭山一所幼兒園的大班，平日里最愛(ài)與鄰居家4歲小妹妹一起玩。今年1月3日是周六，當(dāng)天上午9點(diǎn)30分左右，她又和鄰家小妹外出玩耍。到上午10點(diǎn)多，萍萍的媽媽發(fā)現(xiàn)萍萍不見(jiàn)了，馬上聯(lián)系租住在周邊的親朋好友到處尋找。
當(dāng)天中午12點(diǎn)左右，萍萍的媽媽在曹家橋社區(qū)良才學(xué)校東側(cè)河道邊，忽然發(fā)現(xiàn)女兒浮在水面上。一家人將孩子從河里救上岸后，在送往醫(yī)院的途中，孩子因搶救無(wú)效死亡。
警方的調(diào)查結(jié)果排除了他殺可能，經(jīng)鑒定，女童的死亡原因?yàn)槟缢?/FONT>
萍萍的父母萬(wàn)分悲傷。他們認(rèn)為，就在去年8月前后，相關(guān)部門對(duì)位于曹家橋社區(qū)良才學(xué)校東側(cè)河道邊上的建筑物進(jìn)行拆除，拆除后的建筑物品混亂地堆放在河道邊上。
孩子父母認(rèn)為，蕭山區(qū)城市河道管理處作為該河道的管理部門，工作人員在拆除河道邊上的建筑物后，未進(jìn)行妥善管理，也沒(méi)有在拆除場(chǎng)所設(shè)置安全警示標(biāo)志，安置防護(hù)欄，未盡到安全保障義務(wù)。正是因?yàn)楹拥拦芾聿块T的過(guò)錯(cuò)行為，才導(dǎo)致了萍萍的意外身亡。
于是，孩子家長(zhǎng)一紙?jiān)V狀，將蕭山區(qū)城市河道管理處告到法院，提出包括死亡賠償金、精神損失費(fèi)、搶救費(fèi)等在內(nèi)的各項(xiàng)損失42萬(wàn)余元。
認(rèn)為家長(zhǎng)未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任
一審法院駁回全部訴訟請(qǐng)求
官司開庭審理時(shí)，作為被告的蕭山區(qū)城市河道管理處辯稱：
作為城市河道的管理方，法定職責(zé)是改善城市河道水質(zhì)，開展城市河道整治，加強(qiáng)城市河道管理，改善城市環(huán)境。在事發(fā)河道邊，設(shè)置有水深警示標(biāo)志，因此，對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。被告還提出，事發(fā)河道拆違工作屬于蜀山街道，并不是由他們負(fù)責(zé)。
法院審理后查明，事發(fā)當(dāng)天，萍萍在無(wú)人監(jiān)護(hù)情形下單獨(dú)離家外出玩耍。當(dāng)天中午，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)女兒不見(jiàn)了，外出尋找未果。當(dāng)天12點(diǎn)多，萍萍被發(fā)現(xiàn)浮在曹家橋社區(qū)良才學(xué)校東側(cè)河道水面上，遺憾的是，在送醫(yī)院搶救途中死亡。
法院同時(shí)查明：去年3月，政府安排對(duì)蕭山城區(qū)主要河道兩側(cè)各20米違法建筑進(jìn)行專項(xiàng)整治，要求到5月底全面、徹底拆除上述河道沿線的違法建筑、構(gòu)筑物，使河道面貌有較大的改觀。
而萍萍的父母在事發(fā)地段已居住2年多。事發(fā)河道一邊裝有護(hù)欄，另一邊無(wú)護(hù)欄，堆有建筑材料。該河道屬區(qū)城市河道管理處的管理范圍，在河邊設(shè)有警示標(biāo)志。
本案中，涉案河道系自然河道，萍萍溺水時(shí)，屬于不能辨認(rèn)自己行為的無(wú)民事行為能力人，而其父母作為她的監(jiān)護(hù)人，已在暫住地居住了一段時(shí)間，熟悉周圍環(huán)境，應(yīng)明知附近河道可能對(duì)五六歲小孩構(gòu)成人身威脅，更應(yīng)知道自己女兒正值好動(dòng)的年紀(jì)，若不嚴(yán)加看管，可能出危險(xiǎn)。
法院認(rèn)為，萍萍的父母未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，其疏忽大意是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的根本原因。同時(shí)，萍萍的父母作為原告，不能舉證證明女兒溺水死亡的真正原因，也無(wú)證據(jù)證明被告對(duì)萍萍死亡存有管理瑕疵，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，一審法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于杭州小升初入學(xué)面談?shì)o導(dǎo)服務(wù)培訓(xùn)、初中升高中渠道推薦服務(wù)，詳細(xì)資訊請(qǐng)與杭州超限教育中心聯(lián)系：0571-88868827，88912906，88107368，15068855276。