杭州超限教育綜合訊：辦學(xué)層次等于辦學(xué)水平嗎？答案似乎是不言自明的：層次高自然水平高。其實不然。這并非一個文字游戲，而是一個非常重要的關(guān)于高等教育結(jié)構(gòu)的理論問題，更是一個直接影響高等教育改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的非常具體的現(xiàn)實問題。
前些日子，我參加南方某省的一個教育峰會，會后該省教育規(guī)劃部門給了我一份該省關(guān)于進(jìn)一步支持和加強(qiáng)高水平大學(xué)建設(shè)的文件，希望我能夠?qū)@個文件提出意見和建議。文件中提到，要在該省的高等學(xué)校中，選擇若干所重點(diǎn)大學(xué)作為建設(shè)高水平大學(xué)的對象。當(dāng)然，我的意見之一就是：高層次大學(xué)可以作為高水平大學(xué)建設(shè)對象，但低層次大學(xué)也能夠建成高水平大學(xué)。換句話說，不要簡單地認(rèn)為，高水平就一定是高層次大學(xué)的“專利”。低層次大學(xué)同樣可以有高水平。
無獨(dú)有偶，近日又有一位經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的領(lǐng)導(dǎo)找到我，希望我能夠參加和主持該市高等教育發(fā)展規(guī)劃研究，主要內(nèi)容之一同樣是建設(shè)高水平大學(xué)，問題如出一轍，而我的意見也依然如故。
最近，朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我中山大學(xué)前校長黃達(dá)人先生關(guān)于應(yīng)用技術(shù)型院校改革發(fā)展的一份講話稿，再一次提到了我的這個觀點(diǎn)。由此看來，高等教育結(jié)構(gòu)中這兩者之間的關(guān)系，以及其中所涉及的若干模糊或錯誤認(rèn)識及其對實踐的影響，還真是一個問題啊。
實際上，這個話題我曾經(jīng)在多個場合和文章中談起或說明。記得在全國高等教育質(zhì)量保障與評估協(xié)作體大會上，我還就這個話題做過報告。現(xiàn)在，我仍然舊話新提，希望結(jié)合自己參與教育改革的經(jīng)歷和進(jìn)一步思考，對這個話題及自己的觀點(diǎn)做一個比較深入、系統(tǒng)的說明。
層次與水平是大家耳熟能詳?shù)母拍�，也是近年來大家�?jīng)常掛在嘴邊的詞�？梢簿褪沁@樣似乎非常熟悉的概念，大家往往想當(dāng)然地使用，而沒有認(rèn)真地去深究它們的含義究竟是什么。
而且，關(guān)于層次和水平的關(guān)系，大家也都有各種各樣不同的理解。比較通常和典型的看法是，高層次就等于高水平，而低層次自然也就是低水平。其實這是一種非常錯誤的看法，至少是一種關(guān)于層次和水平及其相互關(guān)系的誤解。應(yīng)該說，辦學(xué)層次與辦學(xué)水平及其關(guān)系是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化中兩個非常關(guān)鍵的概念和問題，是一個大有文章可做的話題。而且，對這個問題認(rèn)識上的差異，很可能對教育改革發(fā)展的實踐帶來非常不同的影響。
同時，對這個話題的研究也具有非常重要的理論價值�！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡稱“教育規(guī)劃綱要”）中有一段非常明確的話，“促進(jìn)高校辦出特色。建立高校分類體系，實行分類管理。發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流”。這實際上已經(jīng)非常明確地闡明了層次與水平之間的關(guān)系，即在不同層次、不同領(lǐng)域都可以建設(shè)和達(dá)到高水平。
為此，我想就層次與水平的關(guān)系講三個問題，第一，教學(xué)評估中一個關(guān)于優(yōu)秀的故事。第二，什么是層次，什么是水平以及它們之間的關(guān)系。第三，層次與水平及其關(guān)系的重要意義和現(xiàn)實影響。
層次與水平事關(guān)高校定位和高等教育結(jié)構(gòu)
首先是關(guān)于優(yōu)秀的故事。上世紀(jì)90年代中后期，我在北京師范大學(xué)負(fù)責(zé)本科教學(xué)工作，非常有幸參加了當(dāng)時新建立的第一屆教育部本�？平虒W(xué)工作評估專家委員會，并且擔(dān)任了副主任，和大家一起參與我國高等教育評估工作，直接參與和經(jīng)歷了合格評估、優(yōu)秀評估和隨機(jī)水平評估的研究與實施，以及后期的調(diào)整工作等。整個工作對中國高等教育的質(zhì)量保障與提高做出了重要貢獻(xiàn)，也是我學(xué)習(xí)的一個非常好的機(jī)會。就在這短短的幾年中，有一件事給我留下了非常深刻的印象。
那是在高等學(xué)校教學(xué)評估工作由最初的合格評估發(fā)展到隨機(jī)水平評估以后，有一次評估專家委員會在北京理工大學(xué)開會，審議不同學(xué)校教學(xué)評估的結(jié)果。一般而言，大家基本上能夠尊重各個評估專家組的意見，但是，這次會議卻對最后的結(jié)論出現(xiàn)了爭議：在隨機(jī)性水平評估中，國家重點(diǎn)大學(xué)包括“985”大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”，與一般地方大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”是否具有同樣的含金量？是不是應(yīng)該設(shè)置兩個不同的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論？對一批重點(diǎn)大學(xué)，特別是教育部所屬的一批重點(diǎn)大學(xué)，也包括一批“211”學(xué)校，這些高等學(xué)校教學(xué)工作評估的“優(yōu)秀”，是不是應(yīng)該不同于地方高等學(xué)校教學(xué)工作的“優(yōu)秀”？這是第一屆本專科教學(xué)工作評估專家委員會在研究和開展評估工作中遇到的一個非常有趣的故事，也是中國高等教育改革發(fā)展中一次值得回顧的討論。
當(dāng)時有兩種不同的看法和主張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，研究性大學(xué)或者重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)評估應(yīng)該有自己獨(dú)特的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。理由是，這一類高等學(xué)�；蛘叽髮W(xué)屬于高層次大學(xué)，它的教學(xué)要求與其他大學(xué)的教學(xué)要求是不同的，它屬于一種研究型教學(xué)；它的優(yōu)秀的內(nèi)涵跟其他大學(xué)是不一樣的，是一種高水平的優(yōu)秀。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同層次大學(xué)的教學(xué)評估的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該都是一樣的，不要分什么重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)，就是一個“優(yōu)秀”。這部分專家的理由是什么呢？他們認(rèn)為，如果要分兩個“優(yōu)秀”，就是把一般層次的大學(xué)看成是低人一等，是主觀上先入為主地認(rèn)定這些大學(xué)的教學(xué)工作是低水平的，這樣顯然不利于這些大學(xué)教學(xué)工作的發(fā)展。而且，還沒有開始評估就先把這樣一大批高等學(xué)校的教學(xué)工作定位于一種低層次、低水平的優(yōu)秀，這顯然是不合理的。
這兩種主張的理由聽起來都有道理。當(dāng)然，也有專家建議，可以是一個標(biāo)準(zhǔn)和證書，但可以在證書上做一個有所區(qū)別的標(biāo)志，等等。我想，這個討論即使在今天，仍然是值得思考的一個問題。
顯然，這并非一次簡單的討論，而是一個非常嚴(yán)肅的現(xiàn)實和理論問題。它涉及我們?nèi)绾卧u價不同層次和類型高等學(xué)校教學(xué)工作的原則問題。盡管是一個證書，但它關(guān)系到高等教育結(jié)構(gòu)的合理性問題。事實上，這個問題在我國高等教育評估體制建立時就已見端倪。因為，當(dāng)初在建立合格評估、隨機(jī)性水平評估和優(yōu)秀評估時，就已經(jīng)存在和出現(xiàn)了哪些學(xué)校應(yīng)該參加哪一類評估的問題。因為，這種不同類型評估的參與資格直接關(guān)系到不同大學(xué)的地位問題。所以，這次會議上關(guān)于“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)問題，實質(zhì)是一個關(guān)于不同高等學(xué)校定位和整個高等教育結(jié)構(gòu)的重要問題。
這種對評估中“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)的討論，實際上反映了中國高等教育改革發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對理論的要求。因為，這種關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和資格的討論背后，涉及高等教育結(jié)構(gòu)理論中兩個非�；镜母拍睿旱谝�，什么是大學(xué)的層次；第二，什么是大學(xué)的水平。兩者之間是什么關(guān)系？層次就等于水平嗎？高層次就等于高水平嗎？低層次就等于低水平嗎？很顯然，這些問題是需要討論的。而在我們?nèi)粘５臐撘庾R思維中，似乎高層次的大學(xué)就是高水平大學(xué)，低層次大學(xué)的水平就一定比高層次大學(xué)低，這顯然是一個值得商榷、值得討論的問題。